- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ע"פ 6495/08
|
ע"פ בית המשפט העליון |
6495-08,10598-06,10330-08,10481-08,10549-08,10562-
11.4.2010 |
|
בפני : 1. א' א' לוי 2. א' רובינשטיין 3. נ' הנדל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל עו"ד גולדמן אורי עו"ד גלעד ברון עו"ד יצחק בן-אשר עו"ד דן ביין |
: 1. מדינת ישראל 2. רשות המיסים 3. המחלקה המשפטית מרכז תיקים מיוחדים 4. יעד חברה לדלק בע"מ 5. חב' סטוקטון אויל בע"מ 6. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ 7. בנק הפועלים בע"מ 8. החברה להובלת דלק בע"מ עו"ד יהודה ליבליין עו"ד רחלי גזית עו"ד יצחק כהן |
| החלטה | |
השופט א' א' לוי:
בעקבות הרשעת המשיבים 1 עד 4 על ידי בית המשפט המחוזי, חולט רכוש לטובת המדינה, וזה כולל, בין היתר, זכויות של משיבים 1- ו-2 במקרקעין בראשון לציון, רכבים, כספים ומניות בחברת שיא אנרגיה בע"מ (משיבה 4) הרשומות על שם משיבים 2 ו-6. משיבה 4 הפעילה תחנת תדלוק בראשון לציון, ומאז חודש אוגוסט 2006 היא מנוהלת על ידי מנהל זמני שמינה בית המשפט.
בבקשה שהגישה המדינה נטען, כי משיבה 4 פועלת מאז היווסדה באופן גירעוני, ואף שבעקבות מינוי המנהל הזמני השתפר מצבה, חלה התדרדרות נוספת עקב המצב הכלכלי ששרר במשק. על פי הערכת המדינה, מכירת תחנת הדלק בשלב הנוכחי תיטיב עם כל הצדדים, הואיל ואם הפסדיה יימשכו, ספק אם בתמורה שתתקבל במימוש מאוחר יהיה כדי לכסות את חובות החברה.
לפיכך, עותרת המדינה ליתן לה רשות למכור את תחנת הדלק ורכבים של החברה העומדים ללא שימוש, ולכך אין בידנו להיעתר משני טעמים: ראשית, השאלה אם ניהול תחנת הדלק כרוך בהפסדים ומהו הגורם לכך, הן שאלות שבעובדה המחייבות ברור בדרך של חקירת עדים, ועל כן מקומו של הליך זה בערכאה הדיונית. שנית, וזה העיקר, תקנה 10 לתקנות הסמים המסוכנים (סדרי דין לענין חילוט רכוש), התשנ"ו-1990, קובעת כי "אין לבצע צו חילוט פלילי או צו חילוט אזרחי אלא לאחר שפסק-הדין שבו הוא ניתן היה לחלוט, ואם ניתן על פי בקשה לצו חילוט פלילי - אין לבצעו אלא לאחר שגם פסק-הדין הפלילי הפך לחלוט". (הוראה זו חלה על המקרה שבפנינו, מכוח הוראתו של סעיף 23 לחוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000). הרשעת המשיבים 1 עד 4 עומדת לדיון בערעורים המונחים בפני בית משפט זה, וכך הוא המצב גם בקשר לסוגיית החילוט. בנסיבות אלו, ומאחר ועניינם של המערערים טרם הוכרע בפסק דין חלוט, שוב אין מנוס מן המסקנה כי טרם הגיעה השעה להורות על מימוש הרכוש שחולט.
אי לכך, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ז בניסן התש"ע (11.04.2010).
|
ש ו פ ט |
ש ו פ ט |
ש ו פ ט |
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. אז
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
